??
政府采購?fù)对V處理決定書
三采決〔2016〕1號
投訴人：佛山市三水順景運輸有限公司
法定代表人：李志永
地址：佛山市三水區(qū)云東海街道石湖洲石南工業(yè)區(qū)F區(qū)6號
代理人：李志永
聯(lián)系電話：13709603044
被投訴人1：廣東宏正工程咨詢有限公司
法定代表人：陳敏珊
地址：佛山市三水區(qū)西南街道環(huán)城路12號智匯大廈7樓703
聯(lián)系電話：0757-87793282
被投訴人2：佛山市奇宏瑞運輸有限公司
法定代表人：李紹基
地址：佛山市禪城區(qū)季華五路28號公交大廈第十一樓之3
聯(lián)系電話：0757-83302998
被投訴人3：佛山市錦瓏汽車運輸有限公司
法定代表人：刁偉強(qiáng)
地址：佛山市三水區(qū)西南街道耀華路32號102鋪
聯(lián)系電話：0757-87711175
被投訴人4：佛山市順德區(qū)永東汽車運輸有限公司
法定代表人：梁文彬
地址：佛山市順德區(qū)大良大門路西大良炮竹廠12號之二A
聯(lián)系電話：0757-22913588
被投訴人5：佛山市陽暉客運有限公司
法定代表人：黃煉輝
地址：佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)崇民西路之北崇南工業(yè)園河堤路1號陽暉大樓五樓
聯(lián)系電話：0757-81003378
投訴人佛山市三水順景運輸有限公司因?qū)Ρ煌对V人廣東宏正工程咨詢有限公司就“白坭鎮(zhèn)中小學(xué)校車接送服務(wù)項目（采購項目編號為GDHZSS201602BNXC）”作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿，于2016年8月24日依法向本機(jī)關(guān)提起投訴。經(jīng)審查，本機(jī)關(guān)于2016年8月25日正式受理。
本機(jī)關(guān)受理投訴后，對投訴人提供的事實依據(jù)和相關(guān)資料進(jìn)行了認(rèn)真審閱，依法調(diào)取、審閱了有關(guān)材料，并依法對投訴事項進(jìn)行了調(diào)查，查明了有關(guān)事實情況如下：
一、投標(biāo)人佛山市三水順景運輸有限公司的投標(biāo)文件正副本均沒有加蓋騎縫公章，評審委員會根據(jù)本項目招標(biāo)文件第21頁的18.2“投標(biāo)文件正本必須用A4規(guī)格（除特殊規(guī)格的圖紙除外）紙打印，投標(biāo)文件每一頁均要求加蓋投標(biāo)人公章，副本可以為正本簽字蓋章后的復(fù)印件，與正本具有同等法律效力，但正副本均需加蓋騎縫公章”的規(guī)定和第23頁第23.4“在資格性審查、符合性檢查時，如發(fā)現(xiàn)下列情形之一的，投標(biāo)文件將確定為無效投標(biāo)”的第6點“未按照招標(biāo)文件規(guī)定要求簽署、蓋章的”的規(guī)定，以及第26頁初步評審表的符合性審查的第二項“投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件的簽署要求”的規(guī)定，認(rèn)為佛山市三水順景運輸有限公司的投標(biāo)文件未按照招標(biāo)文件規(guī)定要求簽署、蓋章，作無效投標(biāo)處理，不通過資格、符合性審查中的符合性審查。
二、就投訴人佛山市三水順景運輸有限公司所反映佛山市奇宏瑞運輸有限公司提供虛假材料的情況，被投訴人廣東宏正工程咨詢有限公司在收到質(zhì)疑后作出了復(fù)查，核實佛山市奇宏瑞運輸有限公司投標(biāo)文件中提交的“近三年由相關(guān)縣（區(qū)）級或以上交通主管部門出具的無安全事故記錄證明文件”是由佛山市禪城區(qū)交通運輸局出具的。另外，佛山市禪城區(qū)交通運輸局在協(xié)助質(zhì)疑調(diào)查時出具了關(guān)于佛山市奇宏瑞運輸有限公司在本項目的投標(biāo)文件中“近三年由相關(guān)縣（區(qū)）級或以上交通主管部門出具的無安全事故記錄證明文件”的核實證明材料。因此，被投訴人佛山市奇宏瑞運輸有限公司在投標(biāo)文件中提交的“近三年由相關(guān)縣（區(qū)）級或以上交通主管部門出具的無安全事故記錄證明文件”真實有效。
三、本項目為服務(wù)類采購項目，采購內(nèi)容是接送中小學(xué)生。就該項目報價問題，招標(biāo)文件第11頁報價要求規(guī)定：“本項目須對小學(xué)學(xué)生和中學(xué)學(xué)生的接送服務(wù)費單價進(jìn)行報價，小學(xué)學(xué)生接送服務(wù)費最高限價為每人每天11.25元，中學(xué)學(xué)生接送服務(wù)費最高限價為每人每次6.12元”，即本項目招標(biāo)文件僅對投標(biāo)人的投標(biāo)報價最高價有限制，并不限制投標(biāo)人的最低報價。因此，被投訴人佛山市錦瓏汽車運輸有限公司不存在違反招標(biāo)文件要求的行為。
四、本項目采用綜合評分法，分別按商務(wù)部分、技術(shù)部分、價格部分對投標(biāo)人提交的投標(biāo)文件進(jìn)行評審。經(jīng)調(diào)查，本項目評審委員會均是按評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審。因此，投訴人佛山市三水順景運輸有限公司以被投訴人佛山市順德區(qū)永東汽車運輸有限公司的商務(wù)得分為0分為由，認(rèn)為該公司“在技術(shù)部分皆是無支撐的空說”，是混淆了技術(shù)部分的評審標(biāo)準(zhǔn)，缺乏事實及法律依據(jù)。
五、評審委員會在2016年8月5日的評審中，認(rèn)為投標(biāo)人佛山市陽暉客運有限公司 在投標(biāo)文件中出具了宇通客車股份有限公司的《制造商授權(quán)書》以及雙方簽訂《銷售合同》等資料，響應(yīng)了本項目招標(biāo)文件的“專用校車配備、配置標(biāo)準(zhǔn)和車價不低于40萬元標(biāo)準(zhǔn)”要求，實質(zhì)性響應(yīng)了評審標(biāo)準(zhǔn)中符合性審查的“投標(biāo)文件是否實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求”的評審要求,一致作出佛山市陽暉客運有限公司通過符合性審查的決定。本機(jī)關(guān)于2016年9月28日組織本項目評審委員會的全體專家進(jìn)行協(xié)助投訴調(diào)查工作（本項目評審委員會7名專家成員全部到場），7 名專家對本項目的有關(guān)資料進(jìn)行復(fù)查、核實，并各自出具了相關(guān)的意見，均認(rèn)為本項目的評審“已按國家相關(guān)法律法規(guī)和招標(biāo)文件進(jìn)行了公平、公正的評審”。
評審委員會在項目評審和協(xié)助投訴調(diào)查中均確定被投訴人佛山市陽暉客運有限公司在投標(biāo)文件中提供了響應(yīng)了本項目招標(biāo)文件的“專用校車配備、配置標(biāo)準(zhǔn)和車價不低于40萬元標(biāo)準(zhǔn)”要求的資料，該資料在法律意義上構(gòu)成了對招標(biāo)文件中要求購置40萬元以上專用校車的承諾內(nèi)容，可以視為投標(biāo)人對相關(guān)要求的回應(yīng)。評審委員會這一處理方式，與招標(biāo)要求不沖突，符合法律法規(guī)的相關(guān)要求。
六、本項目評審委員會成員組成人數(shù)為7人，已按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行公告。評審委員會成員組成為采購人代表1名，專家6名，采購人代表具有中小學(xué)教育領(lǐng)域的從業(yè)經(jīng)驗， 6名專家從廣東省政府采購專家?guī)熘须S機(jī)抽取，符合法律法規(guī)及招標(biāo)文件要求。《政府采購評審專家管理辦法》第24條是有“評審專家原則上在一年之內(nèi)不得連續(xù)三次參加政府采購評審工作”的規(guī)定，經(jīng)本機(jī)關(guān)調(diào)查，暫未發(fā)現(xiàn)存在違法違規(guī)的情形。因此，佛山市三水順景運輸有限公司投訴“評審委員會成員不符合法定條件，本次評審結(jié)果應(yīng)為無效。且評委未依法履行評審，存在不客觀、不公正、不認(rèn)真履行職務(wù)的行為”缺乏事實依據(jù)。
七、被投訴人廣東宏正工程咨詢有限公司于2016年8月10日發(fā)出中標(biāo)公告，并即已退還了投訴人佛山市三水順景運輸有限公司的投標(biāo)保證金，該退還時間比《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十七條規(guī)定“招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)通知書發(fā)出后5個工作日內(nèi)退還未中標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)保證金，在采購合同簽訂后5個工作日內(nèi)退還中標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)保證金。招標(biāo)采購單位逾期退還投標(biāo)保證金的，除應(yīng)當(dāng)退還投標(biāo)保證金本金外，還應(yīng)當(dāng)按商業(yè)銀行同期貸款利率上浮20%后的利率支付資金占用費”的時間早，未發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)情形，投訴人佛山市三水順景運輸有限公司關(guān)于權(quán)益被損害的投訴缺乏事實及法律依據(jù)。
八、投訴人佛山市三水順景運輸有限公司于2016年8月9日、2016年8月12日分別提起質(zhì)疑，被投訴人廣東宏正工程咨詢有限公司對兩次質(zhì)疑均在法定時間內(nèi)、及根據(jù)《政府采購法》第五十四條規(guī)定就采購人委托授權(quán)范圍內(nèi)的事項作出了答復(fù)。經(jīng)查，暫未發(fā)現(xiàn)被投訴人廣東宏正工程咨詢有限公司的質(zhì)疑回復(fù)歧視投訴人及差別性待遇的情形，投訴人認(rèn)為被實施歧視性、與其他投標(biāo)人存在差別性待遇的投訴缺乏事實與法律依據(jù)。
綜上，本機(jī)關(guān)認(rèn)為，本項目采購活動程序合法，評審由評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行綜合比較做出獨立評審，暫未發(fā)現(xiàn)存在違法違規(guī)情形。
此外，依據(jù)現(xiàn)有材料和證據(jù)，調(diào)查過程中暫未發(fā)現(xiàn)本項目采購活動是否存在其它違法違規(guī)情形。
根據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十七條第（二）項的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：
投訴人佛山市三水順景運輸有限公司對“白坭鎮(zhèn)中小學(xué)校車接送服務(wù)項目（采購項目編號為GDHZSS201602BNXC）”的投訴缺乏事實依據(jù)，駁回投訴。
如本項目的政府采購當(dāng)事人不服本處理決定，可在收到本決定書之日起60天內(nèi)向三水區(qū)人民政府或佛山市財政局申請行政復(fù)議，也可以在6個月內(nèi)直接向順德區(qū)人民法院提起訴訟。
佛山市三水區(qū)財政局
2016年9月30日